A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Natalia Angel Cabo Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se rechaza el impedimento manifestado por el magistrado por cuanto no se demuestra la existencia de un interés directo en el resultado de una controversia constitucional
- Contenido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las magistradas Diana Fajardo Rivera, Paola Andrea Meneses Mosquera y Natalia Ángel Cabo, así como los magistrados Jorge Enrique Ibáñez Najar, José Fernando Reyes Cuartas y Alejandro Linares Cantillo, manifestaron su impedimento para participar en la decisión de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.
En términos generales, argumentaron que podrían estar incursos en la causal de impedimento definida como “tener interés directo en la decisión”, contemplada en el artículo 25 del Decreto 2067 de 1991, en particular, porque ellas o sus cónyuges y familiares, podrían verse beneficiadas con la eventual decisión de disminuir la densidad de semanas requeridas para acceder a la pensión de vejez, frente a las mujeres.
Tras advertir que no está comprometida la imparcialidad de las magistradas y los magistrados en el presente proceso, pues no se identifica su interés directo en la decisión que se adopte, la Sala Plena declaró que los impedimentos formulados son INFUNDADOS.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR INFUNDADOS los impedimentos manifestados por las magistradas Diana Fajardo Rivera, Paola Andrea Meneses Mosquera y Natalia Ángel Cabo y los magistrados Jorge Enrique Ibáñez Najar, José Fernando Reyes Cuartas y Alejandro Linares Cantillo en el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.